備受關注的湖南炎帝生物工程有限公司原董事長王永良涉嫌組織、領導傳銷活動一案，原定于9月8日在昆明市東川區人民法院舉行的第三次開庭審理因故延期。

　　道道君從消息人士處獲悉，延期原因與案件證據鏈仍需進一步完善有關。

　　說起來，這個案子可不簡單，其牽扯到直銷行業商業模式的界定、跨省管轄權爭議這些棘手的法律難題，早就成了司法界和行業內部關注的焦點。

　　本案審理過程中，控辯雙方在多個關鍵問題上存在明顯分歧。檢方指控王永良通過“快樂國際”平臺發展會員133萬余人，涉嫌非法獲利2.1億元，構成組織、領導傳銷活動罪。

　　而辯方則提交了60余萬份快遞發貨單（詳情請看《團隊計酬還是傳銷？60萬份快遞背后的罪與非罪》），證明所有交易均為真實商品交易，符合“團隊計酬”特征。

　　在法律定性方面，控辯雙方爭議焦點在于：

　　一是商業模式是否構成傳銷犯罪的關鍵要素？是否存在“騙取財物”的行為特征；

　　二是多層返利模式是否越過法律邊界；

　　三是商品交易的真實性與價格合理性是否足以否定傳銷性質。

　　案件審理過程中，一些證據的采信度成為難點。

　　檢方出具的《價格認定結論書》和《司法會計鑒定意見書》受到辯方質疑。其中，價格認定中心未向法庭提交認定依據和過程材料，會計鑒定中將充值金額與消費金額疊加計算的方式，也受到合議庭關注。

　　另一方面，辯方提交的大量快遞單據雖然證明商品實際交付，但能否完全否定傳銷性質，仍需司法部門根據全案證據綜合判斷。這種證據認定上的復雜性，可能是導致開庭延期的因素之一。

　　此外，案件管轄權爭議始終伴隨訴訟過程。東川區公安局跨省執法程序是否合規，是否違反《關于進一步規范網絡傳銷案件偵辦工作有關事項的通知》中關于通報企業所在地公安部門的規定，這些問題仍需進一步明確。

　　值得注意的是，株洲市市場監管局曾出具行政認定，稱炎帝生物“未發現違法行為”，株洲市政府專班也多次赴云南進行溝通。這種跨區域執法中的程序問題，增加了案件的復雜性。

　　此次開庭延期，說明了司法機關對案件審理是持謹慎態度的。

　　在最高檢開展“違規異地執法和趨利性執法司法專項監督”的背景下，案件審理不僅關乎當事人個體權益，也涉及司法公信力和民營企業保護等宏觀議題。

　　法律界人士認為，延期審理可能為各方提供了更充分的準備時間，有利于進一步厘清案件事實和法律適用問題。特別是在直銷與傳銷的法律邊界這個頗具爭議性的問題上，需要司法機關作出既符合法律規定，又能體現司法智慧的裁判。

　　該案的最終處理結果，預計將對全國80多家直銷企業的運營模式產生示范效應，也為類似案件的審理提供重要參考。

　　目前，案件新的開庭時間尚未確定，各方都在等待法院的進一步通知。