實踐中，市監局針對傳銷案件作出的行政處罰決定為何容易被當事人起訴？案件的主要爭議焦點有哪些？法院最終是否支持當事人的主張？本文結合一起相關案例，對上述問題進行了總結和分析。

 

　　01、傳銷案件中，當事人為何頻頻起訴市監局？

　　結合57起傳銷行政糾紛案件，當事人頻頻起訴市監局的原因主要有以下幾點：

 

　　1.對處罰決定不滿

　　當事人對市監局作出的行政處罰決定不滿的主要原因在于其認為處罰過重或不當，因此選擇通過法律途徑提起訴訟，以期撤銷或改變處罰決定。

 

　　2.受凍結資金影響

　　在傳銷案件中，市監局可能申請法院會對涉案企業的資金進行凍結。這種凍結措施對企業的正常運營和資金周轉造成嚴重影響，當事人因此會通過起訴來爭取資金的解凍。

 

　　3.存在管轄權爭議

　　異地執法引起的管轄權爭議也是當事人起訴的一個重要原因。當事人可能認為市監局沒有在其注冊地或主要業務地進行有效管轄，因此提起訴訟要求確認管轄權。

 

　　4.存在證據和法律適用爭議

　　在行政訴訟中，當事人可能會對市監局提供的證據和適用的法律條文提出異議，認為市監局的決定缺乏充分的證據支持或法律適用錯誤。

 

　　5.當事人為尋求公正處理

　　除上述四點原因外，當事人可能認為市監局在處理傳銷案件時存在不公或偏頗，因此通過法律途徑尋求更為公正的處理結果。

　　這些原因綜合作用，導致在傳銷案件中，當事人頻繁選擇起訴市監局，希望通過司法途徑解決爭議。如此前恒諾世佳因不滿羅田縣市監局作出的傳銷罰沒五千余萬元的處罰決定，以管轄權異議和證據問題選擇起訴市監局等諸多案例。

 

　　02、傳銷行政案件的爭議焦點主要集中在哪些方面？

　　根據對57起傳銷行政糾紛案件的統計，案件主要爭議焦點集中在程序正當、定性爭議、法律適用爭議等方面。具體如下：

 

 

　　其中，有的案件可能存在兩個或者兩個以上的爭議焦點，具體案件爭議焦點情況如下：

 

 

　　值得注意的是，盡管當事人起訴的傳銷行政糾紛案件數量較多，但整體來看，最終市監局勝訴的可能性更大，一方面市監局作為行政執法機關，掌握當事人違法行為的主要證據，一般情況下程序正當、證據來源合法取得，法院都會認可市監局提供的這些證據。另一方面，行政訴訟中法院對行政行為的審查通常采取形式審查，而針對傳銷案件自由裁量等問題，除明顯不當外，基于行政行為的確定力考慮，法院一般會支持市監局作出的行政處罰決定，除非當事人能證明市監局作出的行政處罰決定存在明顯不當、程序違法或證據存在問題等，否則很難得到法院支持。

 

　　03、一起相關典型案例的詳情介紹

　　案例1.江油市市監局與江油市國酷科技有限公司傳銷行政糾紛案

 

　　【基本案情】

　　2019年7月5日，江油市市場監督管理局會同江油市公安局工作人員一行到江油國酷公司經營場所現場檢查，經其負責人批準，對涉案財物進行扣押。2019年7月8日，江油市市場監督管理局認為江油國酷公司的傳銷行為已涉嫌犯罪，不屬其管轄，向江油市公安局移送違法線索由其處理，并移交了相關線索資料。

　　2020年5月9日，江油國酷公司認為江油市市場監督管理局的行政強制行為違法，提起行政訴訟。

 

　　【爭議焦點】

　　本案主要的爭議焦點為上訴人江油國酷公司是否明確知道所訴行政行為的內容，本案是否超過法定起訴期限。

 

　　【一審審理】

　　原審法院經審理裁定駁回原告江油市國酷科技有限公司的起訴。

 

　　【二審審理】

　　經審理查明，2019年7月5日江油市市場監督管理局會同江油市公安局工作人員到江油國酷公司經營場所現場檢查，因該公司涉嫌傳銷，江油市市場監督管理局決定對江油國酷公司的電腦主機、光盤、賬本予以扣押并裝箱封存。上訴人江油國酷公司招商負責人宋紹林在被上訴人江油市市場監督管理局當場制作的《場所/設施/財物清單》和《現場筆錄》上簽字確認，且《現場筆錄》就《實施行政強制措施決定書》內容及可以申請行政復議、行政訴訟的期限等進行了告知，同時邀請江油市公安局工作人員作為見證人在現場筆錄上簽字。因此，上訴人江油國酷公司于2019年7月5日即應當知道被上訴人江油市市場監督管理局對其公司物品實施了強制措施，被上訴人江油市市場監督管理局亦告知了上訴人江油國酷公司起訴期限。

　　最終裁定駁回上訴，維持原裁定。