近日幾，各大新聞媒體關(guān)于刑事司法領(lǐng)域討論最為激烈的，莫過(guò)于兩會(huì)保障民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益、維護(hù)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、為民營(yíng)企業(yè)保駕護(hù)航了，以及，降低民營(yíng)企業(yè)家刑事羈押率，能不捕就不捕、能不訴就不訴，盡量避免“查辦一案件倒閉一企業(yè)”的司法現(xiàn)象等提案或話題。

　　然而，卻很少有專家或代表提及涉嫌傳銷領(lǐng)域民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益保障的問(wèn)題。

　　是這里談到的民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家，不包括涉嫌傳銷領(lǐng)域的企業(yè)和負(fù)責(zé)人嗎？

　　司法實(shí)務(wù)中，卻有關(guān)于依法注冊(cè)的企業(yè)，涉嫌傳銷領(lǐng)域被查辦、包抄、“一棒子”打死、企業(yè)家被羈押的案件，比比皆是。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，一年全國(guó)查辦涉嫌傳銷領(lǐng)域案件達(dá)幾百件，單廣東省報(bào)導(dǎo)出來(lái)2019年度查辦傳銷案件就有27宗。而這些案件，往往每查處一宗均是涉案上億元、幾十億元、甚至上百億元、“富可敵國(guó)”的案件。每查辦一宗案件，都是企業(yè)被抄、主要員工羈押、法定代表人或負(fù)責(zé)人被長(zhǎng)期羈押、全部財(cái)產(chǎn)、銀行存款被查封和凍結(jié)。有的還造成了夫妻雙方羈押、父子羈押的情況。

　　但是，這些案件的主要負(fù)責(zé)人（法定代表人），也是民營(yíng)企業(yè)家、他們經(jīng)營(yíng)的也是民營(yíng)企業(yè)（根據(jù)規(guī)定：非國(guó)有控股、依法注冊(cè)的，均為民營(yíng)企業(yè)），而實(shí)際呼聲和實(shí)務(wù)關(guān)照卻往往很少，這是為什么呢？難道他們真是是罪大惡極嗎？筆者認(rèn)為，其實(shí)不然。

　　國(guó)家法律上，打擊的是詐騙型傳銷，而司法實(shí)務(wù)中，往往不作區(qū)分，“詐騙型”傳銷和“經(jīng)營(yíng)型”傳銷兩者混雜，統(tǒng)統(tǒng)打倒，不分左、右

　　我們知道，傳銷有三種類型。根據(jù)《禁止傳銷條例》第七條規(guī)定，傳銷分為“拉人頭”式傳銷、“繳納入門費(fèi)”式傳銷、“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷三種，1 前兩種俗稱為的“詐騙型”傳銷，最后一種俗稱為“經(jīng)營(yíng)型”傳銷。

　　原本，我們?cè)谛淌聭椭蝹麂N時(shí)，就應(yīng)該作有效區(qū)分和別類。但是，司法實(shí)務(wù)中卻沒(méi)有這樣，而是一概不作區(qū)分、混淆打倒，在法院判決書(shū)中，也是一樣，對(duì)于“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”經(jīng)營(yíng)型傳銷和“詐騙型”傳銷，作相同認(rèn)定。（其實(shí)，兩者相差甚遠(yuǎn)，前者純粹詐騙，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，應(yīng)該給否定。而后者以企業(yè)經(jīng)營(yíng)為主，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、商品流通、擴(kuò)大就業(yè)是種貢獻(xiàn)，兩者關(guān)于社會(huì)危害性方面有著大區(qū)別）。