8月24日，有一條不太起眼、但很重要的新聞，是一個新的法規(guī)：《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》。

　　網(wǎng)絡借貸、P2P、互聯(lián)網(wǎng)金融……各種新名詞，其實最給大家留下印象的，反而是問題案件——最近，e租寶案件的涉案嫌疑人剛剛移送司法，泛亞的嫌疑人也被起訴。

　　這個規(guī)定從草稿到出臺，前后時隔了8個月；人們關(guān)心的是，能不能真正管住野蠻生長的網(wǎng)絡借貸？

　　數(shù)據(jù)

　　e租寶是一個比較典型的案件，別的出問題的平臺也時常見諸報端。但我們通常沒有概念的是，網(wǎng)絡借貸這一領(lǐng)域到底有多亂？

　　不說印象，我們來看看數(shù)據(jù)。今年上半年，出問題的網(wǎng)貸平臺就有515家；而因為跑路的、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入等各種姿勢退出這一領(lǐng)域的，就有268家。用銀監(jiān)會的話說就是，“行業(yè)規(guī)模增長勢頭過快，業(yè)務創(chuàng)新偏離軌道、風險亂象時有發(fā)生”。

　　那么，在互聯(lián)網(wǎng)金融這一領(lǐng)域，網(wǎng)貸到底有多猛？截至2016年6月底，全國正常運營的網(wǎng)貸機構(gòu)共2349家，借貸余額6212.61億元。相對于一年半以前，增速相當驚人，分別增長了近50%和近5倍。

　　但是出問題的比例也相當之高——截至2016年6月底，全國累計出問題的平臺共有1778家，約占全國機構(gòu)總數(shù)的43.1%。這是什么概念？將近一半都有問題啊。

　　更恐怖的是出問題的網(wǎng)貸平臺的增速。2013年，全年問題平臺有76家；2014，增長到275家；2015年，則有896家，是2014年的3.26倍。換句話說，3年間，出問題的網(wǎng)貸平臺的數(shù)量，平均增速居然超過300%！

　　一方面是網(wǎng)貸平臺來勢兇猛、野蠻生長，另一方面則是問題層出不窮。像e租寶、大大集團、泛亞這樣讓投資者血本無歸、甚至引發(fā)群體性事件的，其邏輯也就不難理解。

　　當然這也暴露了監(jiān)管跟不上這一新生事物的漏洞。所以，新的監(jiān)管方式就勢在必行了。

　　其實，去年12月，銀監(jiān)會就和工信部、公安部、網(wǎng)信辦等部門聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法(征求意見稿)》，結(jié)束了網(wǎng)貸行業(yè)“無門檻、無標準、無監(jiān)管”的“三無”局面。而在今天的正式法規(guī)中，對于網(wǎng)絡借貸亂象，也有幾記大招。

　　不得

　　第一招，負面清單管理，管住網(wǎng)貸伸得太長的手。

　　《暫行辦法》中的負面清單包括13個“不得”：不得為自身或變相為自身融資；不得直接或間接接受、歸集出借人的資金；不得直接或變相向出借人提供擔保或 者承諾保本保息；不得自行或委托、授權(quán)第三方在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話、移動電話等電子渠道以外的物理場所進行宣傳或推介融資項目；等等。

　　簡單一句話，就是在強調(diào)，網(wǎng)貸平臺只是信息中介，而不是信用中介。換句話說，這些平臺只是提供了融資方的信息、需求、產(chǎn)品等信息，而不保證這些東西的信用。

　　以前，在網(wǎng)貸沒人管的時候，類似自融、違規(guī)放貸、設(shè)資金池、期限拆分、搞線下營銷等手段層出不窮，美其名曰“金融創(chuàng)新”。但現(xiàn)在，如果你爸媽在菜市場買 菜時，再有人給他們?nèi)�年收益率高得離譜的P2P小廣告，就都可以舉報了。動不動年化收益率超過10%的餡餅，天上真的不會掉。

　　存管

　　第二招，資金存管，第三方機構(gòu)保平安。

　　《暫行辦法》的第二十八條明確，“網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)應當實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，并選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機構(gòu)。”

　　聽起來很專業(yè)，但也不復雜。說白了，就是你在網(wǎng)上借錢給這些企業(yè)多了一層保障，因為資金存管在銀行業(yè)金融機構(gòu)里面，而不是直接把錢打到網(wǎng)貸平臺上；萬一平臺跑路了，錢還存在第三方金融機構(gòu)里，說好的高收益恐怕不一定能拿到，但至少不會血本無歸，至少托個底。

　　在這一辦法出臺之前，有一些經(jīng)營規(guī)范的平臺已經(jīng)做到了這一點。到今年8月15日，有130家平臺與銀行簽訂直接存管協(xié)議，與銀行簽訂聯(lián)合存管的平臺則有 46家。在混亂的P2P界，這幾乎堪稱“業(yè)界良心”了。但相對于近2400家的平臺總數(shù)來說，這個比例顯然是太低了。這在一定程度上是因為，以前這不過是 “自選動作”，而非“必選動作”。但現(xiàn)在形勢變了，差不多97%的平臺面臨轉(zhuǎn)型或出局。

　　上限

　　第三記重拳：明確借款上限。

　　上限是啥？“同一自然人，在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額，上限不超過人民幣20 萬元；同一法人或其他組織，在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元；同一自然人，在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺借款，總 余額不超過人民幣100萬元；同一法人或其他組織，在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺借款，總余額不超過人民幣500萬元。”

　　也就是說，就算你個人有錢，也最多在這兒放100萬；公司組織呢，也就最多500萬。

　　在之前的征求意見稿中，這一條款只是說“應當以小額為主”，但并沒有規(guī)定具體上限；所以，今天消息一出，市場大驚，多家平臺老總發(fā)出了類似“額度這么低讓人怎么活”之類的言論。

　　這些數(shù)字意味著什么？

　　《2016年全國P2P網(wǎng)貸行業(yè)半年報》顯示，當前網(wǎng)貸行業(yè)貸款余額達到了6212.61億元，借款人數(shù)達到了112.41萬人——換句話說，人均貸款額度在55.27萬。單從自然人來看，恐怕超過100萬這個上限的不在少數(shù)。

　　但更大的奧妙，在法人或其他組織類。

　　一般企業(yè)在網(wǎng)貸平臺上的借款，動輒就在數(shù)百萬。限額一出，平臺的大額業(yè)務，比如供應鏈金融、房地產(chǎn)融資、類資產(chǎn)證券化等，都將被切掉——這意味著，P2P原本從傳統(tǒng)金融機構(gòu)那里蠶食過來的業(yè)務，又得重新還回去。

　　保護

　　除了管理平臺之外，《辦法》更為民眾關(guān)心的，是對消費者權(quán)益的保護，包括對出借人進行風險揭示及糾紛解決途徑、明確出借人應當具備的條件等。換句話說，國家出臺規(guī)定保護你，但你自己也得長點兒心哈。

　　同樣，監(jiān)管主體也明確了：根據(jù)不同的職責，銀監(jiān)會、工信部、公安部、網(wǎng)信辦分工協(xié)同監(jiān)管。從沒人管到有人管，已經(jīng)是很大的進步；不過分工協(xié)同監(jiān)管需要更多的溝通與合作，真誠希望不要變成九龍治水沒人管。

　　《辦法》的執(zhí)行中也明顯有掣肘因素。比如，雖然有100萬、500萬這樣的總體限額，但是目前行業(yè)尚無統(tǒng)一的信息共享平臺，因此很難有效識別借款人在其他平臺的借款情況，那么在不同平臺的借款限額如何控制？

　　從根本上說，網(wǎng)貸平臺容易出問題，是因為門檻低、信息不透明不對稱，由此帶來高風險，投資者選項目就像是盲人摸象，只能碰運氣，但一旦運氣不好，就面臨 血本無歸的境地。所以，信息的披露很重要，需要監(jiān)管方嚴控信息的真實性與可信度，而不能總靠熟人的口口相傳、互相推薦。但至少，如果嚴格執(zhí)行第三方存管的 規(guī)定，出事兒之后保本還是可以達到的。

　　從老百姓的角度看，P2P之所以引人注目，一定程度上也是因為“投資渠道匱乏”，尤其缺乏良好且適合自己的投資渠道。但話又說回來，投資領(lǐng)域始終遵循風 險與收益相匹配原則，只不過很多人不愿意投資低風險、低收益的渠道，盯著高收益渠道時，又容易忽略其高風險。在監(jiān)管更嚴的未來，關(guān)鍵還是得找到與自己投資 能力與風險偏好相匹配的渠道，想投P2P，也要擦亮眼睛。

　　一部法規(guī)不一定立馬包治百病，但至少看到了規(guī)范的前景。新辦法出臺，長期看很美，短期看很痛。野蠻生長了好幾年，為了行業(yè)長遠發(fā)展，總是要守點規(guī)矩了。畢竟，老百姓掙點兒錢，都不容易。來源：俠客島 文/霍木桐