奶粉近日成為了香港和內(nèi)地之間的輿論沖突焦點(diǎn)。媒體報(bào)道稱，港府通過條例，規(guī)定任何人士除非獲發(fā)出口許可證，否則不可從香港輸出供36個(gè)月以下嬰幼兒食用的配方奶粉。為允許作私人用途，年滿16歲的離港人士可攜帶凈重不超過逾1.8公斤（約兩罐）的配方奶粉。違例者最高可被罰款50萬元及監(jiān)禁兩年。這標(biāo)志著港人再無法忍受內(nèi)地水客掃購進(jìn)口配方奶粉。這是繼雙非孕婦之后，港府再一次祭出法律的利器。不同的是，這一次，在內(nèi)地最重要的輿論場(chǎng)——微博上，引發(fā)了眾多關(guān)注時(shí)政和公共事件的名人的撻伐。

　　《新世紀(jì)》主編王爍發(fā)微博稱，“香港以入刑威脅內(nèi)地背奶族，既無良心，更屬豬腦。內(nèi)地背奶族出現(xiàn)原屬意外，對(duì)香港奶粉供給確實(shí)造成短期壓力，但很快會(huì)因國際乳業(yè)公司系統(tǒng)性重估香港市場(chǎng)需求而緩釋。香港生命力全在乎橋梁中國與世界，管理者居然在奶粉上主動(dòng)架設(shè)阻礙，說明其理念、良心、智力已蕩然無存。香港立身之本何在？”該條微博經(jīng)過李開復(fù)[微博]、陳志武[微博]等人的轉(zhuǎn)發(fā)影響力迅速擴(kuò)大，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)近5萬，且贊同附和者居多。例如，耶魯大學(xué)教授陳志武先生以倡導(dǎo)自由經(jīng)濟(jì)理念聞名，對(duì)此“限制自由貿(mào)易”的做法自是嗤之以鼻。

　　可是，事實(shí)真的如此嗎？難以想象，以自由經(jīng)濟(jì)為立身之本的香港會(huì)反對(duì)“自由貿(mào)易”，更難以想象，發(fā)達(dá)的商業(yè)文明和優(yōu)良的普通法治理體系下，港府主政者會(huì)缺乏基本的良心和智力。對(duì)此，南方周末專訪了香港食衛(wèi)局長高永文，在專訪中高永文回應(yīng)了內(nèi)地輿論的三大質(zhì)疑，回應(yīng)稱，第一，法例沒有違反基本法和世貿(mào)協(xié)定；第二，50萬罰款和兩年刑期是針對(duì)特別嚴(yán)重活動(dòng)（大規(guī)模走私）；第三，立法咨詢期太短因民眾太急迫，但不是對(duì)民意反應(yīng)過度。

　　高永文的回應(yīng)和王爍等微博名人的指責(zé)可謂針鋒相對(duì)，于是，我們看到了同屬一個(gè)國家、不同治理體系下的截然不同的觀念交鋒。那么，孰是孰非呢？港府真的是罔顧內(nèi)地在經(jīng)濟(jì)上“關(guān)照”之情，視內(nèi)地嬰兒之基本需求于不顧嗎？多帶一罐奶粉真的會(huì)被判處兩年徒刑嗎？其實(shí)，用一個(gè)正常的經(jīng)濟(jì)體和政治實(shí)體的標(biāo)準(zhǔn)衡量，港府的做法并無多少越軌之處。在這背后，貫穿的是一個(gè)良序現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行和治理的邏輯。

　　首先，對(duì)自由貿(mào)易的理解不同是這場(chǎng)風(fēng)波的原因之一。何為“自由貿(mào)易”，誠然，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，自由貿(mào)易無疑是促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮的不二法門。在著名的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克的論述中，“自由貿(mào)易”被當(dāng)作人類社會(huì)合作和優(yōu)良秩序擴(kuò)展的重要途徑。可是即便是哈耶克也會(huì)承認(rèn)，理想的抽象的自由貿(mào)易理論并不能被簡單應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)之中，自由貿(mào)易展開的前提是和平且產(chǎn)權(quán)明晰、道德傳統(tǒng)未受基本破壞，法律較為完備的共同體。也就是說，自由貿(mào)易規(guī)則的守護(hù)者是政府，政府不可或缺，發(fā)揮的是政治學(xué)中“守夜人”的功能。從一個(gè)共同體整體福祉的角度考慮，自由貿(mào)易原則并非絕對(duì)原則。也正因如此，以“促進(jìn)自由貿(mào)易”為宗旨的世界貿(mào)易組織也規(guī)定了國家或地區(qū)可以限制進(jìn)出口的例外情形，即“為防止和減輕出口國食品和其他必需品的匱乏而采取的暫時(shí)禁止出口或限制進(jìn)口”措施。

　　由此邏輯出發(fā)，反觀香港奶粉市場(chǎng)的現(xiàn)狀。盡管內(nèi)地輿論稱，香港的整體奶粉供應(yīng)是充足的，可是香港媒體的報(bào)道也指出，內(nèi)地水客成規(guī)模地“掃貨”行為導(dǎo)致了部分社區(qū)配方奶粉的供應(yīng)短缺，而由于嬰兒奶粉這種食品的特殊性，市場(chǎng)自發(fā)性平衡這種短缺的時(shí)間超過了消費(fèi)者的等待預(yù)期。香港消費(fèi)者的抱怨也就難以避免了，畢竟一般消費(fèi)者只是為了滿足自我每日的需求而已，并沒有為距離遙遠(yuǎn)的內(nèi)地市場(chǎng)更大的短缺而“犧牲”的義務(wù)。此時(shí)，由共同體治理者制定措施保護(hù)當(dāng)?shù)貗雰旱睦�益�?shí)出于必然。

　　對(duì)此次港府立法規(guī)定的不滿，還集中在“違例者最高被判處兩年監(jiān)禁”這一規(guī)定之上。例如李開復(fù)先生質(zhì)疑“沒有比處罰和坐牢更好的辦法嗎？”殊不知，這是眾多的網(wǎng)友基于對(duì)普通法法條理解的不當(dāng)而造成的誤解。

　　眾所周知，香港屬于英美法系，采用的是普通法，也即判例法。普通法是依據(jù)習(xí)慣和法官的判例而形成的法律，香港法律深受英國判例法傳統(tǒng)的影響，在法庭判決中會(huì)更多地依照遵循先例原則和衡平原則，律師和當(dāng)事人有著很大的主動(dòng)權(quán)，而在具體法條中，界定的僅僅是最高刑。而內(nèi)地實(shí)行的是內(nèi)地法，強(qiáng)調(diào)法條解釋，趨向于邏輯演繹。內(nèi)地網(wǎng)民顯然更熟悉大陸法背景下的審判運(yùn)作模式，網(wǎng)絡(luò)上的洶洶輿論也是基于此背景知識(shí)下的論斷。這也就是“多帶一罐奶粉就會(huì)被判兩年”的流行看法的產(chǎn)生原因。

　　其實(shí)，在香港普通法治理之下，由于法官會(huì)基于先例、風(fēng)俗和民情以及當(dāng)事人具體的境遇等做出判決，現(xiàn)實(shí)中能夠出現(xiàn)“判處兩年監(jiān)禁”案例的機(jī)會(huì)應(yīng)屬極少。正如高永文所言“監(jiān)禁兩年”的最高刑罰不是針對(duì)一般的水貨違規(guī)，而是大規(guī)模的走私。畢竟，大規(guī)模的走私帶來的后果已經(jīng)有所顯現(xiàn)，例如有報(bào)道稱，大量香港嬰兒奶粉經(jīng)越南走私廣西行銷全國。根據(jù)市場(chǎng)份額的測(cè)算，每年有超過3000多萬罐港版奶粉去向未明，大部分可能轉(zhuǎn)口到了內(nèi)地。就當(dāng)前而言，規(guī)定實(shí)施之后香港抓獲的數(shù)十名違規(guī)攜帶奶粉的水客中，大多數(shù)人受到的處罰僅僅是將奶粉沒收，最多也不過處以一定數(shù)額罰款而已，迄今尚沒有因此入獄的判例產(chǎn)生。

　　從政治治理原理分析，香港政府頒布此次法例，所基于的乃是一個(gè)對(duì)選民負(fù)責(zé)的政府的責(zé)任倫理。盡管有人質(zhì)疑此次條例制定中，公眾持支持意見的比例不足，另外，本次修例所走的“先訂立，后審議”程序，也有可以商議的地方。但是，從現(xiàn)代政治基本的授權(quán)原則來講，政府乃為保障民眾基本權(quán)利不受侵犯而產(chǎn)生，且受到民眾和媒體的監(jiān)督。香港政府雖非直選產(chǎn)生，基本的體制構(gòu)架仍然是相對(duì)完整的憲政體制模式。在“奶粉風(fēng)波”中，部分民眾的呼聲已足以讓港府制定相關(guān)法律，從速解決這一問題。正如香港官方所言，盡管也有著其它方案，比如在邊境建立奶粉出口區(qū)等，但是“此類方案涉及地權(quán)、法律、規(guī)劃，涉及兩地政府更長時(shí)間規(guī)劃才能夠出來，我們不能等。”

　　基于以上分析，內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)上對(duì)香港政府和港人的指責(zé)可以說幾無道理。至于“港人歧視內(nèi)地人”等情緒化的表達(dá)更是一種典型的受害者心理。內(nèi)地比較理性的媒體評(píng)論也指出，國人更應(yīng)該反思的，不是香港的限購令，而應(yīng)是“奶粉水客”這一經(jīng)久不衰的走私族產(chǎn)生的根源。

　　內(nèi)地奶粉質(zhì)量問題由來已久，早在2008年，三鹿問題奶粉事件引發(fā)社會(huì)的巨大恐慌，一時(shí)間，三聚氰胺由一個(gè)生僻的化學(xué)用語變成了中國民眾耳熟能詳談之色變的詞語，由此造成整個(gè)奶粉行業(yè)公信力的喪失，迄今尚未恢復(fù)。而政府對(duì)進(jìn)口嬰兒奶粉征收重稅，名義上是為了保護(hù)國內(nèi)的民族奶企，但是由于政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)奶粉行業(yè)監(jiān)管的不力，問題奶粉事件迭出，其實(shí)際效果恰恰催生了大批從港澳地區(qū)走私嬰兒配方奶粉獲利的“水客”。

　　中國經(jīng)濟(jì)雖然已經(jīng)占據(jù)了規(guī)模全球第二的位置，但是從來沒有解決對(duì)食品企業(yè)監(jiān)管不力的問題。

　　因此，若要內(nèi)地的奶粉行業(yè)重新獲得公眾的信任，國內(nèi)嗷嗷待哺的嬰兒不再苦苦等待重洋之外的奶粉，首先必須從加強(qiáng)政府監(jiān)管入手，一方面合并各部門監(jiān)管職能，確保一個(gè)部門真正負(fù)起監(jiān)督的責(zé)任，另一方面引入國際上有公信力的第三方質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)；其次，打破地方保護(hù)主義。地方政府基于稅收和地方形象的考慮，往往庇護(hù)出現(xiàn)問題的奶企，此類現(xiàn)象應(yīng)該通過政府官員問責(zé)和媒體的自由報(bào)道以及引入司法程序來禁絕。再次，通過引入國際競(jìng)爭(zhēng)，降低奶粉關(guān)稅，讓國際奶業(yè)巨頭和國內(nèi)企業(yè)在同一個(gè)平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，通過市場(chǎng)機(jī)制讓消費(fèi)者自己決定企業(yè)的生死。

　　上述措施并不容易做到，政府和奶企也未必有足夠動(dòng)力去推行。但惟有如此，才能避免大國生產(chǎn)不出一罐合格奶粉的尷尬，才能避免千萬嬰兒無奶可吃的窘境，避免新的類似于“奶粉限購風(fēng)波”事件的發(fā)生。