市委書記道歉的積極意義，被一句殺氣騰騰的“惡意攻擊”消除殆盡。果真有游客對(duì)三亞惡意攻擊嗎？這些年來(lái)，關(guān)于三亞宰客的投訴并不鮮見(jiàn)，就連三亞市旅游局副局長(zhǎng)唐嗣銑也說(shuō)，他有朋友在三亞消費(fèi)時(shí)被宰過(guò)。更何況，游客的投訴多是為了解決問(wèn)題和改善現(xiàn)狀，怎能說(shuō)是“惡意攻擊”呢。

　　 

　　 莫非只要說(shuō)三亞旅游有問(wèn)題，就是“惡意攻擊”？況且，評(píng)價(jià)服務(wù)之優(yōu)劣，不正是消費(fèi)者的基本權(quán)利嗎，談何“依法追究責(zé)任”？

　　 

　　 身處“宰客危機(jī)”中，三亞政府部門是反躬自省、舉一反三，還是拋出所謂的“零投訴”和“惡意攻擊”，足以說(shuō)明它是否真正意識(shí)到了問(wèn)題所在，是否有誠(chéng)意和能力去解決問(wèn)題。直面網(wǎng)友的群情激憤，最好的辦法不是“努力”關(guān)閉網(wǎng)友的發(fā)言渠道，而是讓他們暢所欲言，多方面發(fā)現(xiàn)不足，切實(shí)改善三亞的旅游環(huán)境。

　　 

　　 在無(wú)人負(fù)責(zé)的“零投訴”謊言和所謂的“惡意攻擊”論之后，再來(lái)看三亞方面的道歉，它不免讓人有些失望。道歉就是為了表達(dá)心中的愧疚，表明可以被預(yù)期的改過(guò)舉動(dòng)——現(xiàn)在一邊是承認(rèn)宰客等旅游亂象的存在，另一邊是少數(shù)官員不憚?dòng)谡f(shuō)出的“追究惡意攻擊者”，無(wú)論如何，這都不是一種能夠被預(yù)期的道歉。若批評(píng)不自由，則道歉無(wú)意義。

　　 

　　 對(duì)待批評(píng)，最好的辦法從來(lái)都是“宜疏不宜堵”，面對(duì)宰客批評(píng)，面對(duì)難堪的丑聞，管理者能不能真正反躬自省，能不能放棄動(dòng)輒捂蓋子的思維，是三亞旅游環(huán)境能否改善的關(guān)鍵，也是權(quán)力如何對(duì)待批評(píng)的一次檢驗(yàn)。