本周，有兩個企業(yè)“安全事故”。一個是錦湖輪胎涉嫌造假，其全球總裁日前在央視發(fā)表道歉聲明，向用戶鞠躬致歉，表示將召回所有問題輪胎。一個是重慶沃爾瑪因向某消費者銷售23瓶過期飲料，它十倍賠償了顧客。

錦湖輪胎是韓國公司，沃爾瑪是美國公司，不久前，中國一些城市的部分超市存在多種價格欺詐行為的家樂福， 是法國公司。這些跨國企業(yè)都是大鱷級的，沃爾瑪、家樂福是世界五百強企業(yè)，錦湖入圍世界輪胎生產(chǎn)企業(yè)前十名，曝出這樣的丑聞，大大超出人們的預料。

更讓一些人驚詫的是，此前，重慶沃爾瑪被披露曾出售過期板鴨；家樂福因價格欺詐遭發(fā)改委罰款50萬元后，仍在某些地區(qū)出現(xiàn)老問題；錦湖輪胎在2009年時，就被國家質(zhì)檢總局點名批評了。有些人就質(zhì)問，這些著名跨國企業(yè)，到了中國怎么就變壞了呢？且還屢錯屢犯？言外之意，這些外企應該內(nèi)外如一。

對此，我既理解又迷惑。說理解，是因為這些跨國企業(yè)都是行業(yè)標桿，丑聞與其身份反差太大，聞者嘩然。說迷惑，則是弄不明白為什么要用身份來進行評判，如果說外企就應該多守法一些，是不是說中企守法少一些就理所當然？在一個成熟的市場里，企業(yè)都是平等競爭的主體，待遇應該是一樣的，守法也應該是一樣的，外企一違法就“簡直不敢相信自己的眼睛”，那是一種形象幻覺。

當然，我們對著名跨國外企形象多一些寄望，是因為這些企業(yè)在本國，頭上懸著嚴格監(jiān)管的達摩克利斯之劍，倘若不守法經(jīng)營，或是違法時不及時“斷尾求存”（賠償、致謙等），將會面臨滅頂之災。這促使它們一貫重視守法、品質(zhì)和商業(yè)倫理，正因如此，這些企業(yè)在激烈的市場競爭中打拼出來，能做這么大這么久，給世人以良好印象。

由此，有人認為，那些被曝丑聞的外企執(zhí)行了雙重標準，在本國適用嚴格的產(chǎn)品質(zhì)量、技術標準、售后服務等一系列高標準，到了中國，則執(zhí)行一系列低標準。原因是國外違法成本高，國內(nèi)違法成本低，難免就“南橘北枳”了。

這是一個重要的原因，違法成本太小相當于放縱企業(yè)違法，用重典有防范效果。但不是說重典在手，就高枕無憂，重典要靠人去執(zhí)行，就算有重典，卻像最近的雙匯“瘦肉精”事件那樣，監(jiān)管環(huán)節(jié)層層失守，重典也起不到威懾作用，法律本身與執(zhí)法力度不可偏廢。

著名跨國外企并非天生的“壞孩子”，而且還罩著光環(huán)，但它們在進入中國市場時，必然要調(diào)整自身系統(tǒng)，入鄉(xiāng)隨俗，才能“適者生存”，人們的美好寄望慢慢變成了殘酷現(xiàn)實。

要說明這個問題，我們不妨回頭看看這些年，曾經(jīng)曝出的多起外企“賄賂門”事件，其中包括IBM、朗訊、雅芳、戴姆勒、西門子、力拓等全球知名企業(yè)。為什么這些在本國能潔身自好的公司，到了中國就到處行賄呢？這不能不說與中國的市場生態(tài)有關，即隱蔽于中國（包括商業(yè)領域）的潛規(guī)則：不法分子通過請客送禮、拉人脈走關系獲得資源，從而在不公平的競爭中事半功倍地贏得勝利。舉這一個方面的事例，至少可以說明，我們的市場環(huán)境還存在軟肋。

種種軟肋影響、改寫著正常的競爭規(guī)則，不同的競爭規(guī)則必然催生不同的競爭手段。在一個劣幣驅(qū)逐良幣的環(huán)境里，好的企業(yè)甚至會向壞的企業(yè)學壞。因為，資本的本性是逐利的，不管是外企還是中企，都追求利潤最大化，當利潤足夠吸引人時，資本就會鋌而走險，這是馬克思發(fā)現(xiàn)的資本定律。一些外企進入中國市場，放棄“洋為中用”，搞起“中為洋用”，正是我們的市場環(huán)境里非正常競爭規(guī)則潛藏滋長的真實映照。

一旦“中為洋用”，這些外企更像一個個夾生的“中企”，除了資本、招牌是國外的，從中下層人員到管理營銷行為，都相當?shù)?ldquo;中國化”了，它們沾染了中企身上的某些毛病。這到底是外企的悲哀，還是市場環(huán)境的悲哀呢？

因此，我們要質(zhì)問的，不僅僅是為什么外企到中國就變壞，而是怎樣建立一個讓所有企業(yè)盡可能向好的市場。那就要完善競爭規(guī)則，建立一個公開、公正、公平的市場，讓所有企業(yè)向好的方面看齊。那種以企業(yè)的身份來推斷守法程度、商業(yè)倫理的高低，看似有理，實則既不現(xiàn)實也不公平，且往往是不可靠的。