托運過程中價值2萬多元的貨物不見了，貨主要求照價賠償，但物流公司卻只愿按發(fā)貨單上的規(guī)定，賠償運費的5倍即25元，兩者數額相差高達23760元！記者昨日獲悉，會澤縣法院對這起公路貨物運輸合同糾紛作出一審判決，認定該格式條款無效，判定物流公司照價賠償貨主損失23785元。

    網購既省時省錢又高效方便，已成為很多網民的購物首選，在會澤縣開了一間美容服務部的袁某也不例外，她常常會從網上“淘”到很多寶貝。2006年11月，袁某又從網上向玫琳凱（中國）化妝品有限公司昆明分公司訂購了一批價值2萬多元的化妝品，并委托昆明某物流有限公司將該批化妝品從昆明運到會澤，物流公司接貨后向袁某出具了發(fā)貨單，收貨人為袁某。

    訂了貨后，袁某天天在家里喜滋滋地等著、盼著，不想這批化妝品左等也不見、右等也不來。“難道是暫時缺貨？”袁某打電話到玫琳凱昆明分公司，公司說貨早就發(fā)出了，她又打電話給物流公司，幾經查詢，該物流公司承認袁某訂購的這批化妝品在托運途中遺失了！

    “既然把我的貨丟了，那你就賠錢來！”期望落空讓袁某很失望，沒想到讓她更難受的是物流公司的答復——根據物流發(fā)貨單條款的規(guī)定，公司只賠償運費的5倍即25元，“這也是物流行業(yè)的行規(guī)，哪家都一樣”！

    “我有玫琳凱昆明分公司出具的訂貨單證實，我訂的這批貨價值為23785元，你只賠25元算怎么回事？！”在交涉無果的情況下，袁某一紙訴狀將昆明某物流公司告上法庭，要求物流公司照價賠償。

    庭審中，物流公司發(fā)貨單上的這一格式免責條款成為雙方爭議的焦點。該物流公司堅持：貨物在半途丟失是事實，但雙方未定貨差、貨損，只應當賠償運費的5倍即25元。

    會澤縣法院經審理認為：袁某將訂購的化妝品交給物流公司托運，在物流公司收到貨物、出具發(fā)貨單后，雙方的貨物運輸合同即成立生效，物流公司有義務將袁某所托運的貨物安全完整地運送到目的地。在袁某無過錯的情況下，將托運人的貨物遺失，物流公司作為承運人應對遺失的該批貨物承擔損害賠償責任。

    對于物流公司主張只按運費的5倍即25元賠償的問題，法院認為：這是物流公司單方在發(fā)貨單上印制的格式條款，按照我國《合同法》的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。“物流公司只愿按單方格式條款中運價的5倍賠償貨損，既未以合理方式提醒對方注意該條款，也未得到袁某的同意，減輕自己的責任，加重托運人自己承擔損失的責任，該條款無效。同時，物流公司也不能證明貨物的滅失是因為不可抗力、貨物本身的自然屬性或托運人的過錯造成的。”

    據此，法院作出一審判決：由該物流公司賠償貨主袁某損失23785元。

    法官提示

    顯失公平的格式條款

    無效！

    所謂格式條款，根據我國《合同法》第39條規(guī)定，是指當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式條款在實踐中多為提供商品或服務的一方制訂的，如電力、銀行、郵政等公共事業(yè)部門、企業(yè)和一些社會團體。

    一方當事人在簽訂格式條款時，往往缺乏選擇對方當事人的自由，對訂立的內容也不能決定，而這對提供格式條款的一方來說則是完全自由的，所以格式條款的制訂方完全有可能利用這種優(yōu)勢而制訂出不公正的內容，為自己免責或是加重相對人的責任承擔。因此，《合同法》第40條明確規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。