2008年5月28日上午，廖宗明、郭廷工和張嬌玲涉嫌損害完美公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)一案經(jīng)過(guò)兩日庭審，昨日上午結(jié)束。上午庭審歷時(shí)4小時(shí)，辯護(hù)人為三名被告做無(wú)罪辯護(hù)，要求法庭當(dāng)庭釋放。法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判，一審判決將延后宣判。

　　控辯雙方分別陳述了起訴意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)，廖宗明、郭廷工和張嬌玲三名被告也為各自進(jìn)行了辯護(hù)，辯論的焦點(diǎn)集中在完美死亡名單是否屬實(shí)、廖宗明與郭廷工夫妻的資金往來(lái)是否違法等方面。

　　公訴人認(rèn)為，經(jīng)過(guò)兩日的法庭詢問(wèn)、舉證、質(zhì)證后，公訴機(jī)關(guān)起訴廖宗明、郭廷工和張嬌玲損害完美公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。三名被告的行為，給完美公司造成重大損失，應(yīng)以損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪追究其刑事責(zé)任。

　　辯護(hù)人分別為三名被告做無(wú)罪辯護(hù)。辯護(hù)人宣讀辯護(hù)意見(jiàn)，表示根據(jù)各地的質(zhì)監(jiān)單位出具的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，完美產(chǎn)品確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題。被告三人也分別為各自進(jìn)行辯護(hù)。廖宗明表示自己經(jīng)營(yíng)的真善美公司也在銷售蘆薈礦物晶，“如果我要打擊完美產(chǎn)品，那我銷售的蘆薈礦物晶也會(huì)遭殃。”

　　庭辯焦點(diǎn)

　　1名單真?zhèn)?/P>

　　2散布材料

　　3被告關(guān)系

　　4產(chǎn)品質(zhì)量

　　辯護(hù)人：3名被告行為合法合理

　　辯護(hù)人認(rèn)為，三名被告的行為是合法合理的，郭廷工向媒體舉報(bào)完美產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題是正義的行為：

　　經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證階段，發(fā)現(xiàn)有關(guān)完美公司的負(fù)面報(bào)道和死亡名單沒(méi)有一個(gè)是被告人捏造的，是確實(shí)存在的。但本案定罪的要件是必須具備捏造并散布虛偽事實(shí)損害他人商業(yè)信譽(yù)，因此本案罪名不能成立。

　　最高法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋（法發(fā)「1998」26號(hào)）第九條，消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益出發(fā)，判定三名被告有罪，同樣是不合法的。

　　被告廖宗明與郭廷工夫妻沒(méi)有直接聯(lián)系，即使他們有聯(lián)系也不存在問(wèn)題，他們向媒體舉報(bào)完美的質(zhì)量問(wèn)題，是在維護(hù)社會(huì)正義，保護(hù)服用完美產(chǎn)品的受害人。

　　經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)和法庭調(diào)查，先后出事的檢驗(yàn)報(bào)告和死亡名單當(dāng)事人的證言都表明，完美產(chǎn)品確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，是危險(xiǎn)的應(yīng)該查處的產(chǎn)品。

　　公訴人：損害商業(yè)信譽(yù)證據(jù)確鑿

　　公訴人認(rèn)為，廖宗明、郭廷工和張嬌玲損害完美公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)已經(jīng)證據(jù)確鑿：

　　完美產(chǎn)品質(zhì)量是否存在問(wèn)題，法庭上沒(méi)有一個(gè)人有資格進(jìn)行判斷。只有國(guó)家權(quán)威質(zhì)量檢測(cè)部門進(jìn)行相關(guān)檢測(cè)，出具檢測(cè)報(bào)告，才有資格證明完美產(chǎn)品質(zhì)量是否存在問(wèn)題。

　　辯護(hù)人提出，被告向媒體散布負(fù)面報(bào)道的行為是維護(hù)社會(huì)正義，確實(shí)憲法規(guī)定公民有結(jié)社、交友、言論等自由，但前提是不侵害他人的自由與權(quán)利，目前三名被告的行為已經(jīng)造成完美公司巨大的經(jīng)濟(jì)損失，這明顯是與憲法相違背的。

　　辯護(hù)人表示被告廖宗明與郭廷工之間的匯款是私人借貸，但被告的主觀意向卻是損害完美公司的卑劣行動(dòng)。廖宗明在知道郭的行徑后仍然向其提供經(jīng)濟(jì)援助。

　　死亡名單上的當(dāng)事人只是主觀認(rèn)為，親友的死傷是因?yàn)榉�用了完美公司的產(chǎn)品，但在未有司法機(jī)關(guān)的鑒定報(bào)告，未經(jīng)核實(shí)的名單明顯屬于捏造。