前不久讀報，見有專家指出：世上沒有零風險的食品。這是說得很有道理的。事實上，所有的植物，對人類（或動物）或多或少都有毒性。道理極其簡單，這是植物的自衛之道，它不能坐以待斃，讓你高高興興地吃它。順便提及，我們的草藥就是利用植物的這種毒性發展而來的，即所謂以毒攻毒。而肝臟則是用于解毒的，這是動物的反擊之道。食品中的有害風險，最終需要我們的肝臟來承受并消解，因而為肝臟減負，實乃日常保健之道。如何為肝臟減負？其一是少食野生品種。就人類來說，我們的先民從事馴化育種，盡可能地選育毒性最少的品種，使之成為日常佳肴，即便如此，有些植物依然對人有一定的毒性，比如，未煮熟的扁豆。但盡可能吃家養的肉用動物和人工種植的蔬菜，盡可能少吃或不吃野生動植物，這無疑是為肝臟減負的最重要的一著。

　　然而，我們如今關注并擔憂的，卻不是這種自然意義上的安全問題，而是人為添加的種種合成物。自工業革命以來，人為合成物層出不窮，它們中的有些已被用于食品之中，比如各類防腐劑等，添加的前提是必須嚴格確證它們對人體的無害性。但現在日益突出的問題更在于，有些目無法紀、心無天理的生產商，卻公然在食品里添加工業用料。既標明是工業用料，就表明它們至少未能排除會給人體帶來有害、哪怕是潛在的有害的可能，至于它們是否一定會致癌或有毒，姑且不論。但食品安全的標準必須建立在前者而不是后者的基礎之上，道理也極其簡單，“吃”是人命關天的頭等大事，各種健康的生活方式必須要有食品安全作為最起碼的保證——更不用說工業原料大多已被確證對人體有一定的毒性。

　　對于人體健康而言，微量的人工添加劑的確不至于造成嚴重傷害；人體從來都不是生活在真空之中，我們免不了要與各種毒素打交道，而我們的肝臟就是一個極為精致而又勤勉的器官，通常情況下我們確有一定的抵抗力。但是，我們是否有必要讓肝臟來承受種種人為的負擔甚至折磨？生活中誠然充滿風險，坐車乘飛機一不小心也會出事，但這些都是自然的風險或事故，若一經查明是人為事故，必將受到嚴厲懲處。食品安全是同樣的道理，肝臟已為我們承受自然風險做好了足夠的防御，但我們決沒理由讓它再來承受各種人為的風險。為肝臟減負，更需由此入手。

　　所以，我們在說“世上沒有零風險的食品”時，還要接著說下一句，那就是：“既如此，就更得給肝臟減負�！币驗檫@正說明肝臟負擔很重，因為所有風險都得肝臟來破解。如果下一句變成：“反正沒有零風險食品，我們就不要管那么多了。”這就成為一種危險而荒謬的邏輯了，因為其實質成了放任風險蔓延，是以沒有零險食品為借口，讓我們放松警惕。這樣做，不恰恰是在為肝臟增負嗎？

　　近日，又有媒體報道，有個別廠家居然以工業鹽代替食用鹽來腌制咸菜。更令人不安的是，當地檢測部門居然以在工業鹽中未檢測出亞硝酸為由來為產品開脫。好在通過媒體的干預曝光，政府有關部門已經嚴肅對待這一問題，并已有了相關措施。

　　最后還想說的是，為肝臟減負的根本之道在哪里？是通過消費者的自我保護，還是通過有關部門的監管措施？看來更牢靠的，還是后者。道理更是簡單，如今的食品已不再是傳統意義上的農作物，它們或多或少都經過了工業的包裝和再加工。就此而言，消費者不可能人人都成為食品安全的專家，即便我們有心通過自學成為專家，也無法自備種種檢測設備，就以最簡單的桶裝水和自來水的區別，不是也非得通過專門的檢測設備才能加以鑒別嗎？然而現在我們不時會聽到這樣的建議，要求消費者在選購時練就一雙火眼金睛。這實在是難為甚至苛求了普通人。建立和諧社會必須要有相關的制度作為保證，希望“為肝臟減負”也能成為一種共識，并能得到真正的保障。