在掛斷了北京市12315舉報電話之后，“我的心情就像這兩天京城的天氣一樣，陰郁而沉悶。”李夢（化名）說。 

　　李夢無奈地告訴《第一財經(jīng)日報》，舉報中心的工作人員告訴她，沒有非法傳銷的人或單位的具體地址，他們根本無法進行調(diào)查。而這些都是她無法做到的。 

　　“如果我知道他們的住址，它們還叫虛擬空間犯罪嗎？”李夢說。 

　　在剛剛過去的11月底，國家工商總局公布了15起傳銷重案，其中包括山東聊城蒙卡迪公司（下稱“蒙卡迪公司”，該公司在云南）互聯(lián)網(wǎng)傳銷案（下稱“蒙卡迪案”）和廣東珠海中都阿星公司（下稱“中都阿星公司”）互聯(lián)網(wǎng)傳銷案（下稱“中都阿星案”）等幾起影響較大的網(wǎng)絡(luò)傳銷案。 

　　在蒙卡迪案中，涉嫌蒙卡迪網(wǎng)絡(luò)傳銷的云南昆明總公司及設(shè)在天津、秦皇島的兩個分公司已全部被摧毀，繳獲贓款175.6萬元，繳獲電腦、汽車等作案工具折合人民幣45萬余元，凍結(jié)涉案款項207.9萬元。目前已抓獲犯罪嫌疑人29名，其中刑事拘留19人、逮捕5人。 

　　中都阿星案中全部落網(wǎng)的11名主要犯罪嫌疑人已被移交檢察機關(guān)審查起訴。而據(jù)有關(guān)方面向本報記者透露，今年3月，廣東省珠海市公安、工商機關(guān)已對其進行了查處，抓獲傳銷人員100人。 

　　李夢的“遭遇” 

　　“我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)傳銷已經(jīng)非常嚴重了，可以說是鋪天蓋地。”李夢隨手打開一個網(wǎng)頁，“加入團隊，一夜暴富”這樣的內(nèi)容就映入眼簾。 

　　曾經(jīng)做過某國際知名品牌銷售的李夢一直對非法傳銷活動“深惡痛絕”，在接受記者采訪時，她多次表示自己一定要堅持下去，將“反傳銷工作進行到底”。 

　　在這些網(wǎng)頁中，李夢聯(lián)系了其中的一家公司。這家自稱總部在馬來西亞的公司的網(wǎng)頁上顯示，他們從事電子商務(wù)已達21年之久。該公司網(wǎng)站顯示，其擁有的會員達60多萬名，產(chǎn)品主要集中在保健品和營養(yǎng)品。 

　　該公司一位自稱“大陸業(yè)主”的人士稱，他們公司擁有全球所有中高低檔產(chǎn)品，可以滿足各個層次消費者的需求，有很大的利潤空間，而中國內(nèi)地是該公司新開發(fā)的市場，發(fā)展前景“無法估量”。 

　　“我自己都不清楚我在北京發(fā)展了多少下線業(yè)主了”，“大陸業(yè)主”說，他們內(nèi)部會給會員提供無限復(fù)制的技術(shù)支持，“和普通的網(wǎng)絡(luò)銷售有很大不同”。 

　　“大陸業(yè)主”還告訴李夢，只需要在網(wǎng)上付費430元并進行注冊就可加入該公司的營銷團隊（獲得業(yè)主身份），然后就可以銷售產(chǎn)品，同時介紹更多的人來加入自己的團隊。“加入的人越多，你的業(yè)績就越突出，收益就越多”。 

　　當李夢要求看產(chǎn)品時，“大陸業(yè)主”稱，產(chǎn)品樣品網(wǎng)頁上都有，實際的產(chǎn)品可以由香港分公司提供，如果有興趣，可以注冊成為業(yè)主之后付費取貨。同時，他多次反復(fù)強調(diào)自己所在的企業(yè)是“從事電子商務(wù)的直銷企業(yè)”。 

　　另外，“大陸業(yè)主”還告訴李夢，“發(fā)展下線沒有標準規(guī)定，任何人都可以”，只要加盟就可獲得在線指導(dǎo)，以便讓新會員迅速掌握網(wǎng)站復(fù)制模式。他鼓勵李夢先發(fā)展自己的家人，因為“這樣獲得收益的基數(shù)就大”。 

　　“從理論角度分析，這就是網(wǎng)絡(luò)傳銷，無論從哪個角度講都是不合法的。”分析了李夢所遭遇的情況，著名直銷業(yè)專家、北京商業(yè)管理干部學(xué)院教授王藝說。 

　　網(wǎng)絡(luò)傳銷的泛濫 

　　據(jù)悉，在蒙卡迪案中，蒙卡迪公司以網(wǎng)上購物為幌子，誘之以高額返利，吸引參與者交納一定數(shù)額的現(xiàn)金后加入公司，發(fā)展下線，以抽取提成。 

　　經(jīng)工商部門查明，此案共涉及山東、云南、天津等15個省（自治區(qū)、直轄市），涉案金額高達3900余萬元，其中在聊城冠縣就有190多人參與了這一活動，非法經(jīng)營數(shù)額達360余萬元。 

　　而中都阿星案的犯罪嫌疑人馮某從2004年以來一直以中都阿星公司名義在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立網(wǎng)站，并通過該網(wǎng)站在各地吸收會員。該公司的做法與李夢所舉報的案件則更為相似。 

　　該公司的做法是，在全國各地培養(yǎng)地區(qū)經(jīng)理，地區(qū)經(jīng)理再在當?shù)匕l(fā)展吸收會員，收取高額會員費后并在中都阿星公司網(wǎng)站注冊，入會費則被轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)上虛擬的“星幣”，會員憑“星幣”購買中都阿星公司以低價購進、高價售出的商品（經(jīng)查實多為劣質(zhì)保健產(chǎn)品）。此外，從所發(fā)展的下線入會費中提取獎勵金也是會員“收入”的一個重要組成部分。 

　　據(jù)工商部門透露，至案發(fā)，該傳銷組織在全國22個省份吸收會員4300余人，涉案金額約為1200多萬元。 

　　國家工商總局最近發(fā)布的一則信息顯示，截至目前，國內(nèi)已有大約70億元以上的資金被吸納到傳銷活動中。 

　　這些案件共同的特征都是利用互聯(lián)網(wǎng)，以網(wǎng)絡(luò)營銷的名義吸引付費會員，然后再由會員培養(yǎng)下線以獲得表明業(yè)績的考核幣值，從而抽取提成，獲取收益。 

　　狡猾的“兔子” 

　　就此次被國家工商總局公布涉案的陜西金鵬科技發(fā)展有限公司（下稱“金鵬公司”）的情況，記者電話采訪了西安市工商局。 

　　該局一名工作人員說，認定網(wǎng)絡(luò)傳銷必須發(fā)展下線，“一般至少要有2~3名下線，同時通過定期舉辦講座等形式發(fā)展下線并獲利”。她特別強調(diào)，是否是網(wǎng)絡(luò)傳銷，還要就個案具體分析，“并非這些條件具備就可以簡單認定”。 

　　西安市工商局對金鵬公司處以沒收違法所得96.26萬元、罰款50萬元的處罰決定。 

　　目前，金鵬公司在網(wǎng)絡(luò)上提供的三個聯(lián)系方式均已無法接通，所提供的公司網(wǎng)站已經(jīng)打不開。依據(jù)以前網(wǎng)站顯示的號碼，記者撥通了電話，但對方稱他們是新租戶，“原來的公司搬走已經(jīng)有一段時間了”。 

　　據(jù)了解，在蒙卡迪案中，聊城公安機關(guān)是在抓獲了蒙卡迪公司副總經(jīng)理之后掌握了大量證據(jù)，然后才對該公司天津分公司的主要涉案人員展開抓捕行動的。 

　　另外，一個突出的矛盾也擺在了辦案人員的面前，犯罪分子大多租用國外服務(wù)器，這樣就導(dǎo)致舉報人和辦案人很難查明其所在地。等查明了這些情況后，犯罪分子已經(jīng)“聞風(fēng)而逃”了。因為，國外的服務(wù)器相對具有較強的反偵察性。 

　　“在網(wǎng)絡(luò)傳銷過程中，服務(wù)器、犯罪分子和受害人（舉報人）所在地往往是不同的。”該專家認為，這導(dǎo)致了現(xiàn)有的監(jiān)管機制和現(xiàn)實情況的嚴重脫節(jié)。 

　　“我們也碰到過網(wǎng)絡(luò)傳銷之類的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，偵破這些案件有一個共同的難題就是取證難。”此前，記者在采訪另一網(wǎng)絡(luò)犯罪案件時，山西省太原市公安局的一名負責(zé)人表示。 

　　監(jiān)管機制的多頭與不暢 

　　現(xiàn)行的《直銷條例》在王藝看來“還是有不少問題”。他認為，現(xiàn)有的法律法規(guī)對于直銷特別是多層直銷與傳銷之間沒有界定，雖然定義本身明確了直銷和傳銷的區(qū)別，“但嚴重脫離現(xiàn)實，因為多層直銷在中國很多企業(yè)都是存在的。而法律法規(guī)回避了這一點，這導(dǎo)致企業(yè)很被動”。 

　　有關(guān)專家則更明確指出，目前國家的傳銷監(jiān)管機制是“多方虛空”，不僅僅是法律法規(guī)上不完善，而且在舉報、執(zhí)法、監(jiān)督等多個層面都沒有形成完善的制度，而網(wǎng)絡(luò)傳銷作為一種新興犯罪形式，對其監(jiān)管和打擊更是有很多問題。 

　　另有專家在接受記者采訪時表示，李夢舉報時的遭遇反映了現(xiàn)實中的幾個尖銳矛盾。首先，我國缺乏一個統(tǒng)一的案件協(xié)調(diào)機制。一方面工商部門和公安部門之間的協(xié)調(diào)不暢通導(dǎo)致舉報人的舉報成本很大；另一方面，公安部門各單位之間的協(xié)調(diào)機制不夠科學(xué)和有效。鑒于法律上“誰管轄，誰受理”的規(guī)定，舉報人異地舉報很難被接受。 

　　有業(yè)內(nèi)人士則直截了當?shù)刂赋觯�現(xiàn)在公安方面網(wǎng)監(jiān)隊伍建設(shè)非常弱。內(nèi)地某省會公安局網(wǎng)監(jiān)支隊的隊長告訴記者，他所在的支隊連他在內(nèi)一共只有四名隊員，而這種架構(gòu)在全國很多城市“情況很普遍”。 

　　蘇州市昆山工商行政管理局的周衛(wèi)林和祈綺則撰文指出，網(wǎng)絡(luò)傳銷目前處于工商監(jiān)管的“灰色地帶”。他們認為，工商部門在浩如煙海的網(wǎng)上資源中間發(fā)現(xiàn)非法傳銷行為“談何容易”——其無法依職權(quán)主動對可疑網(wǎng)站進行監(jiān)管，只能在現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)痕跡或在得到舉報的情況下才能出擊。